中銀文化
客戶至上、專業合作、勤勉盡責、優質高效
供應鏈服務合同當事方之間的法律關系分析
時間：2020.07.30 作者：北京市中銀（深圳）律師事務所 鄭明偉、林文煥
分享到：
一、供應鏈的含義、供應鏈公司目前在我國的發展現狀
從字面上，供應鏈是一個近幾年興起的、與供給關系關聯的新名詞。它是生產及流通過程中，涉及將產品或服務提供給最終用戶活動的上下游企業，所形成的網鏈結構，是指供應鏈上發生的采購與銷售等業務，圍繞核心企業，通過對商流、信息流、物流、資金流的控制，從采購環節開始，制成中間品及最終產品，由供應商、制造商、倉庫、配送中心和渠道商等構成。[1] 供應鏈模式是基于傳統貿易、物流模式，針對客戶提供一站式服務方案的創新型模式。
2020年5月4日，筆者經使用企查查網站檢索關鍵字“供應鏈公司”，搜索出符合條件的企業314481家，主要分布于沿海經濟發達省份。以下圖表是基于此進一步檢索得到的數據。
2012年，我國新成立供應鏈公司僅3703家，之后便進入快速發展時期，2019年新成立86639家。2020年年初至今僅5個月時間，我國新注冊成立的公司已達到31350家。可以看出，目前我國供應鏈公司及供應鏈行業發展勢頭迅猛。其中，比較出名的有怡亞通、飛馬國際、普路通以及阿里巴巴旗下的一達通公司等。
一方面，供應鏈企業在提供的供應鏈服務過程中對各流程進行管理，可為客戶節省采購、物流配送、產品分銷等環節成本，同時提供進通關、庫存管理等附加服務，因此，可向客戶按照業務量收取一定服務費，具體比例可按照與客戶協議而定。
服務費包括裝載費、運輸費、報關費、檢疫費等，可根據客戶需求提供更多增值及額外服務。由于具體企業收費模式存在差異，因此無統一收費標準。
另一方面，供應鏈流程包括資金流管理服務，供應鏈貿易企業可為客戶提供結算配套服務及一定信用支持，并按照一定比例收取費用，即供應鏈金融服務。[2]
供應鏈公司整合資源，會借雞生蛋，會給客戶看到一套完整的解決方案與服務。[3]這也是越來越多的出口企業選擇與供應鏈公司合作的原因。
二、稅務等行政部門關于供應鏈服務的規定
外貿綜合服務企業主要是指供應鏈管理企業,它參照香港利豐公司經營模式, 引入供應鏈管理理念, 為中小企業的貿易便利化提供服務。[4]
2013年7月24日，國務院在例行常務會議中明確提出了促進貿易便利化、推動出口穩定發展的六項措施，其中第四項即為“支持外貿綜合服務企業為中小民營企業出口提供融資、通關、退稅等服務”，這是國家首次在政策層面提出了大力支持和發展外貿綜合服務企業，整合資源全面解決中小企業在外貿交易中的各類難題，并且首次提出外貿綜合服務企業概念。
其后，為支持外貿綜合服務企業發展，國務院、商務部、海關總署、國稅總局等相關部門以及地方各級政府陸續出臺了一系列支持外貿綜合服務發展的政策措施。2014年2月17日，國家稅務總局發布《關于外貿綜合服務企業出口貨物退(免)稅有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第13號，以下簡稱2014年第13號公告)，這是國稅總局針對外綜服企業出臺的首個出口退稅管理的規范性文件，該公告是自2014年4月1日以來至國家稅務總局公告2017年第35號施行前，各級國稅部門辦理外綜服企業出口退稅的主要依據。[5]
針對規范外貿綜合服務企業出口退稅的2014年第13號公告存在審查義務標準不清、退稅責任主體規定不明、外綜服企業責任過重的問題，2017年9月《國家稅務總局關于調整完善外貿綜合服務企業辦理出口貨物退（免）稅有關事項的公告》（國家稅務總局公告2017年第35號）和2017年10月《商務部、海關總署、稅務總局、質檢總局、外匯局關于促進外貿綜合服務企業健康發展有關工作的通知》（商貿函[2017]759號），徹底廢止了2014年第13號公告，實行外貿綜合服務企業代生產企業集中申報退稅。
《商務部、海關總署、稅務總局、質檢總局、外匯局關于促進外貿綜合服務企業健康發展有關工作的通知》（商貿函[2017]759號）對外貿綜合服務企業以委托關系為基礎關系進行定義：外貿綜合服務企業是指具備對外貿易經營者身份，接受國內外客戶委托，依法簽訂綜合服務合同（協議），依托綜合服務信息平臺，代為辦理包括報關報檢、物流、退稅、結算、信保等在內的綜合服務業務和協助辦理融資業務的企業。
供應鏈公司為了做大營業收入，將業務有意調整為自營業務，導致不斷出現法律風險，比較典型的是假自營、真代理法律風險。該風險觸發后會帶來一系列問題，如出口退稅款返還風險、出口退稅款歸屬風險、業務合同效力風險、外匯結匯風險等。近年破產的年富供應鏈就較為突出引發上述風險。上述風險的基礎法律爭議在于，供應鏈在業務過程中到底是不是以代理身份開展業務的？
在供應鏈出口模式中，買賣合同是背靠背方式簽署，即供應鏈公司與外商簽訂買賣合同、出口企業與供應鏈公司簽訂同樣的買賣合同。形式上是外商采購供應鏈公司產品，供應鏈公司采購出口企業產品。出口企業與供應鏈公司雙方之間的關系應當按照紙面認定為買賣合同關系還是委托合同關系，是爭議所在。
經過查閱主要供應鏈公司的合同，大部分合同約定的條款大同小異，即供應鏈公司不對外商承擔賣方責任，而是由出口企業對外商承擔賣方責任，供應鏈公司按照固定費率收取費用，供應鏈公司不對出口企業承擔支付貨款責任，外商對出口企業承擔付款責任等。我們認為，委托合同區別于買賣合同的關鍵在于，供應鏈公司在此過程中不賺取任何差價、不承擔任何產品質量風險、不承擔支付貨款義務，僅根據比例收取固定費用，不具備買賣合同的特征。在委托關系項下，供應鏈公司作為受托人，辦理委托事項的結果由委托人承擔，受托人一般不承擔任何責任，是委托合同區別于買賣合同的特征。《供應鏈服務協議》亦符合委托合同關系的法律特征。無論是從合同當事人的真實意思表示，還是從權利義務特征、風險承擔、交易模式等角度分析能推知雙方存在委托合意，在面對雙方產生的糾紛時，應基于委托關系及涉及的其他法律關系作出判斷，而不應簡單按照紙面合同關系作出判斷。
四、年富供應鏈公司破產引發關于法律關系、退稅款歸屬的糾紛
以本團隊代理的年富供應鏈與A科技有限公司供應鏈服務合同糾紛案件為例：
年富供應鏈經營范圍包括經營貨物及技術進出口業務、國際貨物運輸代理、供應鏈管理及配套服務、電子產品的購銷及其他國內貿易、倉儲服務等。目前，年富供應鏈處于停業狀態。
A科技有限公司（以下簡稱A公司）為擬上市公司深圳市**科技有限公司之全資子公司。主要經營范圍包括通訊設備生產及銷售、通訊設備配件生產及銷售，通訊技術領域內的技術開發、技術轉讓、技術咨詢和技術服務；貨物進出口、技術進出口；電子元器件生產及銷售；電子產品、音箱、藍牙產品生產及銷售等。
2017年9月，年富供應鏈與A公司簽訂《供應鏈服務協議》，約定由A公司作為委托人委托年富供應鏈采購出口PCBA/整機貨物等事宜。根據該協議約定，委托事務包括代為辦理貨品交付、出口報關、收取外匯貨款、申請退稅等。貨物報關出口后，A公司應協調其外商與年富供應鏈或其指定的第三方簽訂《買賣合同》，并確保外商在貨物出口報關后30個工作日內將相應的全部貨款支付給A公司。年富供應鏈在外商簽訂《買賣合同》并在收到外商所付外匯貨款后向A公司支付貨款，在取得退稅款后將款項支付給A公司。年富供應鏈于出口結匯完畢、收齊報關單等全部退稅單據并核準無誤后按照國家出口貨物退稅率的標準，將貨款余款（按照《供應鏈服務協議》，即年富供應鏈享有的出口退稅金額扣除A公司應當支付給年富供應鏈的服務費、代墊費等費用后的余款）支付給A公司。
2018年-2019年期間，A公司曾就年富供應鏈返還退稅款事宜申請仲裁，原代理律師以繼續履行合同、賠償損失等理由主張年富供應鏈歸還退稅款，仲裁庭基于合同約定駁回A公司大部分主張。
2019年8月，A公司委托本律師團隊再次申請仲裁，就未獲得支持部分提出仲裁請求。本律師團隊基于委托關系解除權、合同目的無法實現等理由解除雙方合同并要求即時結算，申請仲裁院裁決解除雙方之間的《供應鏈服務協議》，由年富供應鏈支付退稅款。
2020年3月，仲裁庭結合案件事實及雙方陳述，認為雙方履行《供應鏈服務協議》的條件已不具備，支持解除該協議；年富供應鏈已實際獲得了稅務機關退還的退稅款，因退稅款由A公司的貨物出口產生，年富供應鏈從稅務機關獲得的退稅款應當退還給A公司。并援引《合同法》第97條關于合同解除后，雙方關系結算的規定，裁決年富供應鏈扣除服務費、代墊費等費用后將款項支付給A公司，支持了我方的全部仲裁請求。本案中，仲裁庭雖然沒有直接認定雙方的委托關系，但是在分析說理部分的邏輯，實質上是充分考慮了雙方的委托關系，指出退稅款是有A公司的貨物產生，從稅務機關獲得的退稅款應當退還。
在有關司法實踐上，廣州市中級人民法院等在2016-2018年間也有相關法院案例認定類似情況為委托合同關系（參見（2016）粵01民終16952號民事判決書、（2018）粵01民終8158號民事判決書、（2017）粵0703民初457號民事判決書等）。
總體上，對供應鏈業務的性質理解存在較多爭議，也有部分法院按照買賣合同理解（參見（2015）深中法商終字第441號民事判決書）。當事人在簽署有關合同時應該充分預見到可能出現的風險并設置保障條款，降低風險。
五、供應鏈業務的經驗教訓
為避免在發生供應鏈服務合同糾紛時，雙方法律關系不明晰、出口企業無法追回應得退稅款而造成損失，建議在充分理解特定的供應鏈交易的特征基礎上，分析可能形成的各種法律關系，多角度多層次地考慮不同交易特征、不同法律關系下可能面臨的多重風險，從微觀上設計合同條款，特別是違約條款或免責條款，為權利、義務、責任的判斷和認定提供有效的、明確的、清晰的合同依據。[6] 筆者建議：
1. 出口企業在與供應鏈公司簽訂的《供應鏈服務協議》文本中，盡量使用“委托”、“供應鏈服務”等文字，應注重體現雙方之間的委托關系。
2. 《供應鏈服務協議》中設計特別條款，如“供應鏈公司債務危機、進入破產/清算程序等異常事項的，雙方確認本協議項下的退稅款系出口公司所有，出口公司有權行使取回權，該部分財產不是供應鏈公司財產，不得計入供應鏈公司破產、清算財產的范圍。”、“供應鏈公司債務危機、進入破產/清算程序等異常事項導致無法收取外匯的，無論本協議其他條款做任何約定，出口企業概不承擔責任。” 除此之外，還可以要求供應鏈公司提供有保證能力的保證人對《供應鏈服務協議》下的退稅款及時、足額轉付給出口企業承擔連帶保證責任。
3. 供應鏈公司進入破產/清算程序且已經完成退稅的，出口企業可以爭取基于委托關系在符合條件的情況下行使取回權外，《破產法》還規定了人民法院受理破產申請后，管理人對破產申請受理前成立而債務人和對方當事人均未履行完畢的合同有權決定解除或者繼續履行。因此，對于供應鏈公司未完成結匯退稅的，出口企業也可依據該規定向管理人申請繼續履行合同，完成結匯退稅。
六、小 結
對供應鏈業務的性質理解存在較多爭議，也有部分法院按照買賣合同理解。出現糾紛前，在簽署有關合同時應該充分預見到可能出現的風險，并設置保障條款，降低風險。在出現糾紛后，按照委托關系處理，通常對出口企業較為有利。供應鏈業務涉及物流、融資、通關、退稅等諸多環節，中小企業較難把握其中的關鍵點，有條件的企業應當聘請專業律師指導簽署、開展供應鏈業務，避免后續法律風險。
參考文獻：
[1] 參見《供應鏈企業的分類和盈利模式》，2020年4月30日刊載于貴州省中小企業投融資服務平臺微信公眾號
[2] 參見《供應鏈企業的分類和盈利模式》，2020年4月30日刊載于貴州省中小企業投融資服務平臺微信公眾號
[3] 參見趙純宇，《供應鏈公司到底是個什么鬼》，2017年4月13日刊載于運聯智庫微信公眾號
[4] 參見徐清軍，《支持外貿綜合服務企業 促進外貿轉型升級》，刊載于《中國對外貿易》2013年08期，中國知網分類號F752
[5] 參見劉天永，《“外貿綜合服務”商業模式，7類稅務風險突出》，2018年5月22日刊載于搜狐網
[6] 參見譚卓然 ，《供應鏈公司簽訂代理采購合同是否會形成買賣合同關系》，2018年11月16日刊載于供應鏈法律微信公眾號
