夜精品无码A片一区二区蜜桃_日本精品免费看_国产黄色免费看_日韩在线观看网址_亚洲人成在线播放网站_亚洲精品中文字幕中文字幕

北京中銀（深圳）律師事務(wù)所謝蘭軍、朱耀龍律師團(tuán)隊(duì)律師代理的金融保證合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴福幽鲜「呒?jí)人民法院（下稱(chēng)河南高院）于2025年7月10作出了（2025）豫民申XXX號(hào)民事裁定，指令平頂山市中級(jí)人民法院對(duì)某境外公司與王某某（化名）金融保證合同糾紛管轄權(quán)異議案再審。該案歷經(jīng)一審、二審裁定駁回起訴，經(jīng)申請(qǐng)?jiān)賹彛罱K河南高院認(rèn)定原裁定“適用法律錯(cuò)誤”決定再審，折射出涉外民商事案件中“不方便管轄原則”適用標(biāo)準(zhǔn)的深層爭(zhēng)議，為跨境金融證券類(lèi)糾紛管轄規(guī)則的完善提供了重要實(shí)踐樣本。

一、案情脈絡(luò)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)：跨境金融證券類(lèi)債權(quán)的管轄之辯

本案核心法律關(guān)系為保證合同糾紛。再審申請(qǐng)人某境外公司因主債務(wù)人（BVI注冊(cè)公司）證券保證金賬戶(hù)逾期未還款項(xiàng)，依據(jù)內(nèi)地自然人王某某簽署的《擔(dān)保書(shū)》主張連帶責(zé)任擔(dān)保。王某某以“不方便管轄原則”提出管轄權(quán)異議，主張應(yīng)由境外法院管轄；一審某市基層人民法院、二審某市中級(jí)人民法院均以“境外法院審理更為方便”為由裁定駁回起訴。某境外公司不服，以“原裁定未嚴(yán)格滿(mǎn)足法定適用條件”申請(qǐng)?jiān)賹彛幽细咴簩彶楹笳J(rèn)定原審適用法律錯(cuò)誤，指令再審。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于：內(nèi)地法院是否應(yīng)適用“不方便管轄原則”駁回起訴？核心在于原審是否嚴(yán)格審查了“明顯不便”“社會(huì)公共利益”等法定要件，以及法律查明、送達(dá)執(zhí)行等實(shí)務(wù)操作是否構(gòu)成審理障礙。

二、“不方便管轄原則”的法定要件與河南高院的裁判邏輯

（一）新民訴法框架下的適用要件重構(gòu)

2023年修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新民訴法”）第二百八十二條首次以法律形式確立“不方便管轄原則”，明確適用需同時(shí)滿(mǎn)足五項(xiàng)要件：（1）案件爭(zhēng)議的基本事實(shí)非發(fā)生于我國(guó)境內(nèi)，法院審理及當(dāng)事人參加訴訟均明顯不便；（2）無(wú)選擇我國(guó)法院管轄的協(xié)議；（3）非專(zhuān)屬管轄；（4）不涉及我國(guó)主權(quán)、安全或社會(huì)公共利益；（5）外國(guó)法院審理更為方便。相較于2022年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民訴法解釋”）第五百三十條，新民訴法刪除了“不涉及我國(guó)公民、法人利益”的絕對(duì)排除要件，將“社會(huì)公共利益”作為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)“明顯不便”的實(shí)質(zhì)審查。這一修訂體現(xiàn)了立法對(duì)“過(guò)度禮讓”的糾偏——不再僅因當(dāng)事人國(guó)籍關(guān)聯(lián)即排除適用，而是聚焦案件與我國(guó)的實(shí)際聯(lián)系及審理便利性。

（二）河南高院的審查要點(diǎn)：從“形式符合”到“實(shí)質(zhì)便利”

河南高院再審審查的關(guān)鍵，在于原審是否對(duì)“明顯不便”“社會(huì)公共利益”等要件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查。結(jié)合某境外公司再審申請(qǐng)中關(guān)于“不存在明顯不便”的論證，法院重點(diǎn)分析了以下維度：

1. 訴訟便利性：送達(dá)、參與與執(zhí)行的可操作性

王某某作為內(nèi)地居民，其戶(hù)籍地、財(cái)產(chǎn)均位于河南某市，內(nèi)地法院向其送達(dá)訴訟文書(shū)無(wú)需跨境程序，相較于境外法院具有顯著效率優(yōu)勢(shì)。某境外公司已委托內(nèi)地律師代理訴訟，境內(nèi)參與無(wú)實(shí)質(zhì)障礙；而若由境外法院管轄，王某某需跨境應(yīng)訴，時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本均顯著增加。原審僅以“合同簽訂地在境外”為由認(rèn)定“境外更方便”，忽略了當(dāng)事人實(shí)際訴訟參與的便利性，屬于形式化審查。

2. 法律查明與事實(shí)認(rèn)定：障礙是否“重大”

案涉《擔(dān)保書(shū)》約定適用境外法律，但某境外公司已委托境外律師完成法律查明并出具公證意見(jiàn)，相關(guān)證據(jù)（包括英文文本）亦經(jīng)專(zhuān)業(yè)翻譯及公證轉(zhuǎn)遞。司法實(shí)踐中，外國(guó)法查明已非不可逾越的障礙——2020年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬访鞔_“外國(guó)法查明可通過(guò)當(dāng)事人提供、司法協(xié)助等途徑完成”，且本案法律查明已由當(dāng)事人主動(dòng)完成，中國(guó)內(nèi)地法院審理不存在“認(rèn)定事實(shí)和適用法律的重大困難”。原審以“適用境外法律”作為排除管轄的理由，不符合新民訴法對(duì)“重大困難”的嚴(yán)格界定。

（三）裁判邏輯的實(shí)踐延伸：明確跨境金融糾紛中“不方便管轄原則”的適用邊界進(jìn)而提供管轄指引

本案再審裁定的示范意義，在于明確了跨境金融糾紛中“不方便管轄原則”的適用邊界：

其一，“明顯不便”需以“當(dāng)事人訴訟參與、事實(shí)查明、判決執(zhí)行”等實(shí)際操作的客觀困難為依據(jù)，而非僅以“法律關(guān)系涉外”或“準(zhǔn)據(jù)法域外”等形式要件判斷；

其二，“社會(huì)公共利益”需嚴(yán)格限定于國(guó)家主權(quán)、安全或重大公共秩序領(lǐng)域，避免將“個(gè)體公民利益”泛化為排除適用的理由；

其三，法律查明與證據(jù)公證的完成度應(yīng)作為“是否存在重大困難”的關(guān)鍵考量——當(dāng)事人主動(dòng)完成相關(guān)程序的，不應(yīng)再以“查明障礙”為由排除管轄。

三、司法實(shí)踐的反思：從“過(guò)度禮讓”到“審慎平衡”

（一）對(duì)“過(guò)度禮讓”的糾偏：防止訴權(quán)實(shí)質(zhì)剝奪

近年來(lái)，部分法院在涉外案件中存在“一異即移”的傾向，僅因被告提出管轄異議即裁定駁回起訴，忽視了對(duì)“明顯不便”的實(shí)質(zhì)審查。本案中，原審法院未全面評(píng)估內(nèi)地法院在送達(dá)、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，徑行認(rèn)定“境外更方便”，可能導(dǎo)致某境外公司面臨“境外訴訟成本高、執(zhí)行難”的雙重困境，實(shí)質(zhì)剝奪其通過(guò)內(nèi)地司法維護(hù)權(quán)益的機(jī)會(huì)。河南高院的再審裁定重申，“不方便管轄原則”的初衷是避免司法資源浪費(fèi)，而非削弱當(dāng)事人訴權(quán)；法院需在“國(guó)際禮讓”與“權(quán)利保護(hù)”間審慎平衡，對(duì)“明顯不便”的認(rèn)定應(yīng)采取“嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)”。

（二）跨境金融糾紛的特殊性：管轄規(guī)則的適配性

隨著內(nèi)地與境外金融市場(chǎng)互聯(lián)互通深化，“境外債權(quán)人-內(nèi)地?fù)?dān)保人-境外主債務(wù)人”的三角債權(quán)結(jié)構(gòu)日益普遍。此類(lèi)糾紛中，擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)多在中國(guó)內(nèi)地，判決執(zhí)行的便利性是當(dāng)事人選擇管轄的核心考量。本案中，王某某的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)均位于中國(guó)內(nèi)地，中國(guó)內(nèi)地法院審理更有利于判決落地；若移送境外管轄，某境外公司需通過(guò)區(qū)際司法協(xié)助程序申請(qǐng)執(zhí)行，周期長(zhǎng)、成本高，與“便利訴訟”原則相悖。河南高院的裁判邏輯回應(yīng)了這一現(xiàn)實(shí)需求，強(qiáng)調(diào)跨境金融糾紛中“執(zhí)行便利性”應(yīng)作為“明顯不便”審查的重要因素，為同類(lèi)案件提供了可預(yù)期的管轄指引。

（三）法律適用的統(tǒng)一性：新民訴法與司法解釋的銜接

新民訴法實(shí)施后，部分法院仍參照舊司法解釋?zhuān)ㄈ缑裨V法解釋第五百三十條）中“不涉及公民利益”的要件，導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一。本案再審裁定明確，新民訴法作為上位法，其“社會(huì)公共利益”要件已替代舊解釋中的“公民利益”要件，司法實(shí)踐應(yīng)優(yōu)先適用新民訴法的規(guī)定。這一立場(chǎng)有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免因法律適用沖突引發(fā)的管轄爭(zhēng)議。

四、結(jié)語(yǔ)

總結(jié)：改進(jìn)涉外金融糾紛管轄的解決方案,提升中國(guó)內(nèi)地作為跨境金融糾紛解決地的吸引力。

某境外公司與王某某案的再審，是對(duì)“不方便管轄原則”適用標(biāo)準(zhǔn)的一次精準(zhǔn)糾偏。它揭示了新民訴法框架下，涉外案件管轄?wèi)?yīng)從“形式關(guān)聯(lián)”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)便利”，從“過(guò)度禮讓”轉(zhuǎn)向“審慎平衡”。對(duì)于跨境金融糾紛，中國(guó)內(nèi)地法院應(yīng)立足“執(zhí)行便利性”“訴訟參與成本”“法律查明完成度”等實(shí)際因素，嚴(yán)格審查“明顯不便”要件，避免因程序性認(rèn)定錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)剝奪當(dāng)事人訴權(quán)。這一裁判邏輯不僅維護(hù)了司法公正，更通過(guò)明確的規(guī)則指引，提升了中國(guó)內(nèi)地作為跨境金融糾紛解決地的吸引力，為涉外法治建設(shè)注入了實(shí)踐活力。

律師介紹