夜精品无码A片一区二区蜜桃_日本精品免费看_国产黄色免费看_日韩在线观看网址_亚洲人成在线播放网站_亚洲精品中文字幕中文字幕

為充分發揮典型案例的指導作用，提升深圳律師法律服務能力，促進深圳律師行業專業化發展，深圳市律協近期開展了2023年度深圳律師業務典型案例評選工作。中銀深圳多個案例入選2023年度深圳律師業務典型案例。

本期摘錄由中銀深圳劉國梁、曾蘇慶律師代理的入選典型案例《臧某與丁某財產損害賠償糾紛案》的案例分析報告。

01案情簡介

該案件為重大涉外民事案件且涉及多個日資公司和日籍人士，委托人也一直僑居日本并通過大使館公證辦理授權。該案件之前，還涉及三起生效仲裁裁決且裁決結果與本案密切關聯。在仲裁裁決無法撤銷且本案一審判決委托人應當承擔近500余萬元賠償責任的情況下，劉國梁律師團隊憑借長期專注重大疑難案件的豐富實踐驗再次讓案件在二審中成功逆襲反轉。委托人得知二審勝訴判決后喜極而泣，并在境外專門致信感謝劉國梁、楊倫理、曾蘇慶三名律師組成的團隊為其付出的努力。

02代理意見

在庭審中，劉國梁律師團隊分別提出了如下意見：

程序上

一、一審遺漏必須參加訴訟的當事人，嚴重違反法定程序。委托人是受A公司委托前往國內辦理股權轉讓事宜，A公司與委托人應為共同被告，但一審未將A公司列入被告，卻在對方當事人訴訟請求范圍外又判決 A公司與委托人共同承擔連帶責任。

二、一審沒有追加股權受讓人作為被告或第三人參加訴訟違反法定程序。

三、一審超出對方當事人訴訟請求進行判決，違反了不告不理原則。對方當事人一審訴訟請求是要求委托人返還股權轉讓款以及目標公司對A公司的債務承擔連帶賠償責任，并未體現要求委托人對A公司承擔連帶賠償責任，一審法院卻判決委托人應就A公司的債務向對方當事人的損失及利息承擔連帶賠償責任。一審判決超越對方當事人的起訴請求違反法定程序。

時效上

一、委托人代理行為發生于2016年，應適用行為發生時的法律，即《民法通則》而非《民法總則》，一審適用法律錯誤。

二、對方當事人對委托人提起訴訟時已超過訴訟時效。根據對方當事人一審提交的證據仲裁裁決書可知，對方當事人因案涉股權爭議由來已久，可以推定其最晚于2016年9月就已知道其權利收到損害。況且，對方當事人早在幾年前立侵占案件時就知道委托人實施代理行為，對方當事人也自認在2016年9月擬將該代持的股權轉讓并提請A公司辦理過戶。因此，對方當事人怠于行使權利，本案訴訟時效消滅。

事實上

一、委托人處于善意且沒有謀取非法利益，法律不能要求委托人承擔過高的注意義務。一審也已認可是A公司委托委托人辦理轉讓所持有的的股權及代收轉讓款。

二、一審認為委托人明知A公司無權出售對方當事人所持有的的股權屬于事實認定錯誤。沒有生效的法律文書認定對方當事人是目標公司的股東，委托人不存在故意或重大過失。先前仲裁裁決均未裁決對方當事人的股權由A公司代持。

三、委托人代表A公司簽訂《股權轉讓協議書》，公證機構辦理公證并經政府主管部門批準后生效，一審法院經依法公證的合法行為視為違法行為屬于事實認定錯誤，且對方當事人持有的有價證券轉讓/代理持有合同書為故意規避國家對外資企業主體的要求，不具有法律效力。

四、即使A公司對對方當事人存在違約行為，但不能據此認定委托人的代理事項是違法行為。法律規定的代理事項違法，是指違反法律規定的義務包括損害社會公眾利益謂之違法。本案中委托人僅根據A公司委托而辦理股權轉讓事宜，并沒有違反法律規定的義務。

03裁決結果/案件結果

本案二審法院經審理認為：首先，委托人基于A公司委托辦理股權轉讓手續，其轉讓股權的行為應視為A公司所為，而且A公司也確認已收到委托人代收的全部股權轉讓款，委托人并未侵占股權轉讓款，因此委托人代表A公司轉讓股權的行為不構成侵權。其次，違法代理應是指違反了法律強制性規定的行為或者事項。本案僅能證明委托人知道股權的實際權利人，委托人受托辦理股權轉讓的法律后果應由A公司承擔，委托人并不存在違法代理。最后，對方當事人要求委托人支付轉讓款，該金額實際是對方當事人因無法辦理股權過戶而向C公司應承擔的違約損失。對方當事人與A公司之間的股權糾紛并未得到解決，涉案股權并非在對方當事人的完全控制之下。此情形下損失這是對方當事人自身行為導致，違約損失是對方當事人與C公司之間合同約定，不屬于股權被轉讓而必然產生的侵權損失。對方當事人要求委托人支付股權轉讓款的訴訟請求不能成立。

04案例評析

本案涉及的A公司是日本企業，其計劃轉讓在中國境內投資的公司股權。A公司法定代表人也為日籍老人，由于身體原因不方便來到中國辦理相關事項。經協商，委托人同意從日本前來深圳幫助A公司辦理股權轉讓手續并代收款項。因本案涉及的股權還存在代持、股權回購等法律關系，股權辦理變更后對方當事人便通過多個涉外仲裁案件要求A公司承擔賠償責任。不僅如此，對方當事人在生效裁決在國外執行未果的情況下，又將委托人推向被告席，要求委托人承擔因其代理行為所帶來的巨額損財產損失。深圳前海合作區人民法院一審民事判決委托人承擔近500余萬元賠償的責任。一審的判決對于身居異國的委托人來說極為不利，一方面委托人變成了“侵權人”需要承擔連帶責任；另一方面，法院已采取的訴訟保全也讓委托人甚至不敢回國探望親人及處理工作。劉國梁律師團隊通過對程序、時效以及事實上的質證，成功讓二審法院駁回原判決，為委托人爭得合法權益。本案歷經三年最終以委托人無須承擔近500余萬元的賠償責任而完美結案。

05結語和建議

此案件發現疑點僅僅是工作的開始，律師團隊通過調取之前多個仲裁裁決案件的相關材料，依法申請二審法院調查取證及提出證人出庭申請。不僅如此，律師團隊還通過努力獲得了涉及對方當事人的刑事案件判決書，也向法院提交了該二審法官之前主審同類案件的判決書。律師團隊在充分準備二審訴訟的同時，還代表當事人向公安機關提出刑事控告并向法院提交移送公安機關立案偵查申請書。通過一套組合拳，二審法官對案件有了充分的重視。即使在疫情期間，在律師團隊的堅持下，二審法院也同意線下開庭審理。因此，在代理二審案件時，應當通過多層面的工作持續推進，才能獲得好的代理結果。