夜精品无码A片一区二区蜜桃_日本精品免费看_国产黄色免费看_日韩在线观看网址_亚洲人成在线播放网站_亚洲精品中文字幕中文字幕

成年監(jiān)護(hù)的對(duì)象往往存在較為嚴(yán)重的精神、智力或身體障礙，監(jiān)護(hù)難度較之未成年人更大，監(jiān)護(hù)人之間或相互推諉監(jiān)護(hù)缺位，或名為爭(zhēng)奪監(jiān)護(hù)權(quán)實(shí)為控制被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。《民法總則》第二十八條確定了無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的法定監(jiān)護(hù)人范圍和監(jiān)護(hù)順序，為實(shí)踐中對(duì)成年人監(jiān)護(hù)人的選任提供制度依據(jù)，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。然而，隨著人口老齡化、少子化問(wèn)題加劇，老年人得不到照看、權(quán)益保護(hù)薄弱、監(jiān)護(hù)制度整體不完善，亟待解決。

一、李某申請(qǐng)撤銷張某1監(jiān)護(hù)人資格案

案例來(lái)源：撫順市東洲區(qū)人民法院（2020）遼0403民特13號(hào)民事判決書

案情簡(jiǎn)介：被監(jiān)護(hù)人金某，女，漢族，1940年12月生，現(xiàn)住撫順市某養(yǎng)老院。被監(jiān)護(hù)人父母、配偶均已亡故。被監(jiān)護(hù)人共有兩名子女，被申請(qǐng)人張某1系被監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)子，被監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)女張某2于2017年12月死亡，申請(qǐng)人李某系張某2長(zhǎng)子。2019年9月，撫順市東洲區(qū)人民法院作出（2019）遼0403民特15號(hào)民事判決，宣告被監(jiān)護(hù)人無(wú)民事行為能力人，并指定其長(zhǎng)子張某1為監(jiān)護(hù)人。申請(qǐng)人認(rèn)為張某1未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人短時(shí)間內(nèi)病情加重，雙下肢癱瘓，生活不能自理，成為無(wú)民事行為能力人，并且限制被監(jiān)護(hù)人人身自由，因此申請(qǐng)撤銷張某1的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定申請(qǐng)人為監(jiān)護(hù)人。法院判決駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)。

二、王某1、王某2申請(qǐng)撤銷王某3監(jiān)護(hù)人資格案

案例來(lái)源：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2020）豫0702民特7號(hào)民事判決書

案情簡(jiǎn)介：監(jiān)護(hù)人申某的丈夫已經(jīng)去世，四個(gè)子女分別為：王某1、王某2、王某軍、王某3。2019年10月，新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院作出（2019）豫0702特13號(hào)判決書，宣告被監(jiān)護(hù)人為無(wú)民事行為能力人，指定王某1、王某2、王某3為監(jiān)護(hù)人。現(xiàn)王某1、王某2認(rèn)為王某3非法挪用和侵占被監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老金，造成被監(jiān)護(hù)人生活窘迫、醫(yī)療支付困難，獨(dú)斷專行，嚴(yán)重影響和制約王某1、王某2履行監(jiān)護(hù)權(quán)利和義務(wù)，非常不利于被監(jiān)護(hù)人晚年生活和個(gè)人利益，請(qǐng)求依法撤銷王某3的監(jiān)護(hù)人資格。法院判決駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)。

三、韓某1、韓某2申請(qǐng)撤銷村委會(huì)指定監(jiān)護(hù)人資格案

案例來(lái)源：成縣人民法院（2020）甘1221民特24號(hào)民事判決書

案情簡(jiǎn)介：被監(jiān)護(hù)人韓某4，男，漢族，1949年4月生，成縣紅川鎮(zhèn)村民，智力不健全，至今未婚。申請(qǐng)人韓某1、韓某2分別系被監(jiān)護(hù)人弟、妹。2018年被申請(qǐng)人韓莊村村委會(huì)指定本村村民韓某榮為被監(jiān)護(hù)人的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人四年前被韓某榮叫去干活，只管生活不付工資，兩申請(qǐng)人多次叫被監(jiān)護(hù)人回家均被阻攔。2018年7月隴南市中級(jí)人民法院（2018）甘民終480號(hào)民事裁定書認(rèn)定兩申請(qǐng)人系被監(jiān)護(hù)人近親屬，系合法監(jiān)護(hù)人。兩申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人違法指定韓某榮為監(jiān)護(hù)人，訴請(qǐng)撤銷該項(xiàng)指定及韓某榮的監(jiān)護(hù)權(quán)，并指定韓某1為監(jiān)護(hù)人。法院判決支持申請(qǐng)人申請(qǐng)。

四、盧某申請(qǐng)撤銷姜小某監(jiān)護(hù)人資格案

案例來(lái)源：威海市環(huán)翠區(qū)人民法院（2019）魯1002民特215號(hào)民事判決書

案情簡(jiǎn)介：被監(jiān)護(hù)人姜某，男，漢族，1954年10月生，住威海市環(huán)翠區(qū)。申請(qǐng)人盧某與被監(jiān)護(hù)人系再婚夫妻，未生育子女，被申請(qǐng)人姜小某系被監(jiān)護(hù)人獨(dú)生女。2016年11月，威海市環(huán)翠區(qū)人民法院作出（2016）魯1002民特330號(hào)民事判決書，宣告被監(jiān)護(hù)人為無(wú)民事行為能力人，并指定盧某、姜小某為共同監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人常年生活在醫(yī)院，由申請(qǐng)人及其雇傭護(hù)工進(jìn)行照顧，相關(guān)費(fèi)用均由申請(qǐng)人支付。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人從未盡到照顧被監(jiān)護(hù)人職責(zé)，怠于履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)，致被監(jiān)護(hù)人處于無(wú)錢治病危困狀態(tài)，不適宜繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，故訴請(qǐng)撤銷被申請(qǐng)人的監(jiān)護(hù)人資格。申請(qǐng)人和被監(jiān)護(hù)人均已辦理退休手續(xù)，領(lǐng)取退休待遇，兩人名下有夫妻共同財(cái)產(chǎn)房屋兩套、車庫(kù)一處等。被申請(qǐng)人自其母親與被監(jiān)護(hù)人離婚后，一直跟隨被監(jiān)護(hù)人共同生活，訴訟中，其明確表示愿意照顧被監(jiān)護(hù)人。法院判決駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)。

五、張三申請(qǐng)撤銷張一監(jiān)護(hù)人資格案

案例來(lái)源：天津市東麗區(qū)人民法院（2016）津0110民特19號(hào)民事判決書

案情簡(jiǎn)介：被監(jiān)護(hù)人共有四名子女，即長(zhǎng)女張一、長(zhǎng)子張二、次女張三、次子張四。被監(jiān)護(hù)人的丈夫及父母均已去世。2016年4月天津市東麗區(qū)人民法院作出（2016）津0110民特4號(hào)《民事判決書》，宣告被監(jiān)護(hù)人為無(wú)民事行為能力人。被監(jiān)護(hù)人住所地的居委會(huì)指定張一為監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人現(xiàn)住養(yǎng)護(hù)院，生活不能自理，其退休金不足以支付每月支出。自2016年1月被監(jiān)護(hù)人生病，截至本案庭審時(shí)，已經(jīng)花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用17萬(wàn)元。被監(jiān)護(hù)人名下有房屋一處，張一擬將該房屋以凈價(jià)75萬(wàn)元出售。截至2016年7月該房屋權(quán)利人仍為被監(jiān)護(hù)人。張三自述被監(jiān)護(hù)人立有遺囑，由其繼承該房屋，該房屋市值70萬(wàn)元。張三認(rèn)為張一被指定為監(jiān)護(hù)人后，未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，還侵害被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)，違法變賣被監(jiān)護(hù)人房產(chǎn)，訴請(qǐng)撤銷張一的監(jiān)護(hù)資格。法院判決駁回張三申請(qǐng)。

律師解析：一、《民法總則》第二十八條確定了無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的法定監(jiān)護(hù)人范圍和監(jiān)護(hù)順序根據(jù)《民法總則》第二十八條，無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。本條確定無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的成年人的法定監(jiān)護(hù)人范圍和監(jiān)護(hù)順序，為實(shí)踐中對(duì)成年人監(jiān)護(hù)人的選任提供制度依據(jù)。案例一中，被申請(qǐng)人系被監(jiān)護(hù)人子女，申請(qǐng)人系被監(jiān)護(hù)人外孫子女，二者并非同一順位，被申請(qǐng)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法定順位在前，申請(qǐng)人作為外孫，在被監(jiān)護(hù)人尚有子女的情況下并非被監(jiān)護(hù)人的法定監(jiān)護(hù)人。案例三中，韓某1、韓某2系韓某4近親屬，系韓某4的合法監(jiān)護(hù)人，韓莊村村委會(huì)指定由韓某榮擔(dān)任韓某4的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，該指定未征求韓某1、韓某2的意見，指定行為無(wú)效。二、撤銷監(jiān)護(hù)人資格需遵循“不得已而為之”原則，情形嚴(yán)格限定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。撤銷監(jiān)護(hù)人資格本著“不得已而為之”原則系國(guó)際通常做法，我國(guó)亦對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)人資格情形有嚴(yán)格限定。根據(jù)《民法總則》第三十六條第一款，監(jiān)護(hù)人有下列情形，人民法院才能依申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格，并安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的；（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的；（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的。三、監(jiān)護(hù)資格撤銷之訴案件，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人具有《民法總則》第三十六條第一款情形承擔(dān)舉證責(zé)任根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。案例二中，王某1、王某2主張王某3非法挪用和侵占被監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)老金，造成被監(jiān)護(hù)人生活窘迫、醫(yī)療支付困難，僅從申請(qǐng)人的單方陳述和照片無(wú)法認(rèn)定。案例四中，申請(qǐng)人提交的醫(yī)療費(fèi)、借條、證人等證據(jù)能夠證實(shí)申請(qǐng)人履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)，但該些證據(jù)不足以證實(shí)被申請(qǐng)人存在上述可撤銷其法定監(jiān)護(hù)資格的情形，因此，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人的監(jiān)護(hù)資格不符合法律規(guī)定。案例五中，被監(jiān)護(hù)人名下房屋權(quán)利人未發(fā)生變動(dòng)，仍為被監(jiān)護(hù)人，即便依被申請(qǐng)人自述，將以75萬(wàn)元價(jià)格出售，該價(jià)格并未低于申請(qǐng)人認(rèn)可的市場(chǎng)價(jià)格，不存在惡意處分情形，不能夠認(rèn)定被申請(qǐng)人侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。

四、共同監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)方式及財(cái)產(chǎn)處置產(chǎn)生分歧，系釀成撤銷監(jiān)護(hù)資格糾紛的重要原因

根據(jù)《民法總則》第三十四條，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)。案例二中，王某1、王某2、王某3作為共同監(jiān)護(hù)人，不僅對(duì)被監(jiān)護(hù)人的生活共同照顧，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)也有權(quán)共同管理。現(xiàn)有證據(jù)雖無(wú)法證實(shí)王某3侵吞、挪用申某財(cái)產(chǎn)，但為避免猜忌，在以后對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)中，王某3應(yīng)和王某1、王某2相互協(xié)商，及時(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)支出情況，妥善處理家庭矛盾，更好履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。案例四、案例五中，通過(guò)雙方陳述可知，釀成訴訟主要系雙方對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)方式及財(cái)產(chǎn)處置方面產(chǎn)生分歧，雙方均應(yīng)本著“最有利于被監(jiān)護(hù)人原則”，互相體諒，最大程度維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。