Wen The
劉國(guó)梁律師解讀慈善法系列之三——法律禁止個(gè)人募捐嗎？
Time：2019.09.23 Author：北京市中銀（深圳）律師事務(wù)所 劉國(guó)梁
《慈善法》中的慈善募捐是一個(gè)比較抓眼球的話(huà)題。即使《慈善法》正式出臺(tái)了，民眾參與慈善募捐的爭(zhēng)論仍然此起彼伏并未偃旗息鼓。事實(shí)上，《慈善法》能夠如此引起普羅大眾的關(guān)注，恰恰就是募捐條款的是是非非直接關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，開(kāi)門(mén)立法本身就是一個(gè)很好的普法。
《慈善法》第二十條規(guī)定，慈善募捐是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。根據(jù)這條規(guī)定來(lái)看，慈善募捐并未包括個(gè)人，僅限于慈善組織。《慈善法》第三章慈善募捐只是針對(duì)慈善組織募捐的法律規(guī)定。也就是說(shuō)，只有慈善組織依法募捐才屬于慈善募捐，個(gè)人募捐不屬于慈善募捐。那么法律是如何規(guī)定個(gè)人募捐的呢？《慈善法》對(duì)個(gè)人募捐并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，而是散見(jiàn)在各法律條款中。《慈善法》第二十六規(guī)定，不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作開(kāi)展公開(kāi)募捐。這個(gè)條款實(shí)際是首先肯定個(gè)人基于慈善目的募捐的合法地位，其次是要求對(duì)個(gè)人開(kāi)展公開(kāi)募捐需與慈善組織合作。需要著重指出的是，《慈善法》對(duì)個(gè)人募捐進(jìn)行限制僅僅是限定于公開(kāi)募捐，并沒(méi)有對(duì)個(gè)人面向特定對(duì)象的非公開(kāi)募捐進(jìn)行限制。法律禁止任何組織或者個(gè)人假借慈善名義或者假冒慈善組織開(kāi)展募捐活動(dòng)，騙取財(cái)產(chǎn)，但并沒(méi)有禁止個(gè)人募捐。在私法領(lǐng)域，法不禁止即為許可，實(shí)際上個(gè)人面向特定對(duì)象的非公開(kāi)募捐是不違反法律規(guī)定的。這一點(diǎn)，從《慈善法》法律責(zé)任章節(jié)中第九十七條同樣可以得到印證，法律僅僅也是針對(duì)個(gè)人未依法開(kāi)展公開(kāi)募捐進(jìn)行處罰，并沒(méi)有對(duì)個(gè)人開(kāi)展非公開(kāi)募捐作出否定評(píng)價(jià)或要求承擔(dān)法律責(zé)任。因此，根據(jù)《慈善法》來(lái)看，個(gè)人開(kāi)展募捐是沒(méi)有法律障礙的，媒體解讀禁止個(gè)人募捐不過(guò)是誤讀法律，虛驚一場(chǎng)而已。
不過(guò)，法律沒(méi)有禁止個(gè)人募捐，但個(gè)人開(kāi)展募捐仍然不容樂(lè)觀。先來(lái)說(shuō)個(gè)人與慈善組織合作公開(kāi)募捐吧。可以想象得到的是，個(gè)人與慈善組織對(duì)接并不容易，慈善組織出于自身考慮也不會(huì)輕易與個(gè)人合作。而且，合作需要成本還可能需要管理費(fèi)用，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？即使前面都不是問(wèn)題，但簽訂完合作協(xié)議確定好募捐方案，求助者或許就等不及了。當(dāng)然，個(gè)人還可以直接面向特定對(duì)象非公開(kāi)募捐，也可以通過(guò)城鄉(xiāng)社區(qū)組織、單位在本社區(qū)、單位內(nèi)部開(kāi)展群眾性互助互濟(jì)活動(dòng)。但是，問(wèn)題又來(lái)了。由于通信技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很多信息不可避免從特定對(duì)象擴(kuò)展到非特定對(duì)象。前幾年盛行一時(shí)的“冰桶挑戰(zhàn)”慈善項(xiàng)目就是很典型的例子，信息如同“病毒”一樣得到無(wú)限復(fù)制及擴(kuò)展。個(gè)人募捐通過(guò)技術(shù)的支持實(shí)際上打通了公開(kāi)募捐的通道。假設(shè)這種情況下立法者仍然執(zhí)著停留在對(duì)個(gè)人只能非公開(kāi)募捐的狹義理解上，那么互聯(lián)網(wǎng)上滿(mǎn)屏都是違法募捐者。在這種情況下，執(zhí)法部門(mén)有足夠的人員完成監(jiān)管嗎？退一步來(lái)說(shuō)，就算技術(shù)上可以完成監(jiān)管，但當(dāng)一個(gè)人命在旦夕發(fā)出求助時(shí)，任何監(jiān)管對(duì)他有作用嗎？或許，在民眾一片反對(duì)聲中立法者意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，也理智地默認(rèn)了個(gè)人求助的概念，甚至援引個(gè)人求助的是憲法賦予的人權(quán)作為依據(jù)。
不管怎樣，立法者禁止個(gè)人募捐的態(tài)度總算有個(gè)轉(zhuǎn)變，這也許就是社會(huì)的進(jìn)步。
