
現(xiàn)階段是三年新冠疫情防控轉(zhuǎn)段后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。在這一階段,經(jīng)濟(jì)下行,市場(chǎng)混亂,上市公司各種暴雷事件頻發(fā),舉其要者,恒大地產(chǎn)一夜暴雷,財(cái)務(wù)造假虛增收入5640億元,嚴(yán)重?fù)p害了投資者合法權(quán)益,動(dòng)搖了投資者信心。證券虛假陳述責(zé)任糾紛是一種易發(fā)多發(fā)的證券違法違規(guī)行為,亦是廣大投資者比較常遇見(jiàn)的糾紛類型。本文以該類糾紛為主體,結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn),簡(jiǎn)要分析證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的重難點(diǎn),以便更好地破解中小投資者維權(quán)難的問(wèn)題。
一、虛假陳述概述
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定(2022)》第四條規(guī)定,信息披露義務(wù)人違反法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件關(guān)于信息披露的規(guī)定,在披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假陳述。
其中,虛假記載,是指信息披露義務(wù)人披露的信息中對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行重大不實(shí)記載,或者對(duì)其他重要信息作出與真實(shí)情況不符的描述;誤導(dǎo)性陳述,是指信息披露義務(wù)人披露的信息隱瞞了與之相關(guān)的部分重要事實(shí),或者未及時(shí)披露相關(guān)更正、確認(rèn)信息,致使已經(jīng)披露的信息因不完整、不準(zhǔn)確而具有誤導(dǎo)性;重大遺漏,是指信息披露義務(wù)人違反關(guān)于信息披露的規(guī)定,對(duì)重大事件或者重要事項(xiàng)等應(yīng)當(dāng)披露的信息未予披露。
二、相關(guān)主體的責(zé)任承擔(dān)
1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
依我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定來(lái)看,對(duì)待發(fā)行人和上市公司,我國(guó)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)《證券法》第八十五條規(guī)定,信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,致使投資者在證券交易中遭受損失的,信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定(2022)》第二十四條、第二十五條,發(fā)行人、上市公司存在虛假陳述行為,致使投資者損失的,須在投資者實(shí)際損失范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即發(fā)行人和上市公司作為上市交易的最大受益人,必須無(wú)條件如實(shí)披露信息,只要存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的情形,無(wú)論是否存在過(guò)錯(cuò),均需賠償投資者的損失。
2、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任
過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任主要適用于兩類主體。其一,根據(jù)《證券法》第八十五條的規(guī)定,在發(fā)生虛假陳述的語(yǔ)境中,發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員,應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,只有證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下,才可以免于承擔(dān)民事責(zé)任。其二,根據(jù)《證券法》第一百六十三條,證券服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)有勤勉盡責(zé),對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證的義務(wù),如果其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。這里所稱的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所等等。
有鑒于此,在處理證券虛假陳述責(zé)任糾紛案時(shí)應(yīng)該結(jié)合案件的實(shí)際情況,通過(guò)類案研究鎖定被告身份,并制定相應(yīng)的舉證策略,從而最有利地保障自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
三、訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)
隨著《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》在2022年的修訂,關(guān)于證券虛假陳述糾紛案件的訴訟時(shí)效發(fā)生了重大的變化。
《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定(2022)》第三十二條規(guī)定,當(dāng)事人主張以揭露日或更正日起算訴訟時(shí)效的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。揭露日與更正日不一致的,以在先的為準(zhǔn)。在證券虛假陳述糾紛案件中,揭露日或更正日系對(duì)虛假陳述行為的揭示,揭露日或更正日系投資者理應(yīng)知道權(quán)利受到損害之日,修訂后的司法解釋將其作為訴訟時(shí)效的起算之日符合《民法典》第一百八十八條第二款“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定”之立法宗旨。另,證券虛假陳述糾紛案件較一般案件特殊的部分是,在訴訟時(shí)效期間內(nèi),如有部分投資者向人民法院提起人數(shù)不確定的普通代表人訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該起訴行為對(duì)所有具有同類訴訟請(qǐng)求的權(quán)利人發(fā)生時(shí)效中斷的效果。
四、管轄法院的確定
《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定(2022)》明確,證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件,統(tǒng)一由發(fā)行人住所地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院或者專門人民法院管轄。易言之,假設(shè)一個(gè)上市公司的住所地在河南省南陽(yáng)市,那么該上市公司的虛假陳述責(zé)任糾紛案件的管轄法院應(yīng)當(dāng)是鄭州市中級(jí)人民法院。
但是,《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定(2022)》同時(shí)規(guī)定,若存在其它法律法規(guī)對(duì)管轄另有規(guī)定的,從其規(guī)定。該條款主要針對(duì)的是特別代表人訴訟,其應(yīng)由涉訴證券集中交易的證券交易所、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所所在地的中級(jí)人民法院或者專門人民法院管轄,即由北京金融法院、上海金融法院、深圳中級(jí)人民法院管轄。
律師介紹