夜精品无码A片一区二区蜜桃_日本精品免费看_国产黄色免费看_日韩在线观看网址_亚洲人成在线播放网站_亚洲精品中文字幕中文字幕

“司法解釋每個(gè)條款背后都至少有一個(gè)典型案例”

糧安天下，種筑基石，正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“一粒種子可以改變一個(gè)世界，一項(xiàng)技術(shù)能夠創(chuàng)造一個(gè)奇跡”，“十幾億人口要吃飯，這是我國最大的國情，要把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”，“要下決心把民族種業(yè)搞上去，抓緊培育具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種，從源頭上保障國家糧食安全”。而強(qiáng)化植物新品種保護(hù)是保障國家糧食安全的重要支撐，因此2021年3月23日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見，企求進(jìn)一步優(yōu)化種業(yè)營商環(huán)境。作為在植物新品種司法保護(hù)實(shí)踐耕耘近十五年的老兵，第一時(shí)間對(duì)該征求意見稿進(jìn)行學(xué)習(xí)并點(diǎn)評(píng)。

08【幫助侵權(quán)】

第八條 【幫助侵權(quán)】  被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人有關(guān)行為構(gòu)成侵害品種權(quán)，仍然提供收購、存儲(chǔ)、運(yùn)輸、以繁殖為目的的加工處理等服務(wù)或者條件的，或者提供相關(guān)證明材料的，人民法院可以認(rèn)定為幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為。

點(diǎn)評(píng)：司法實(shí)踐早在（2014）民提字第31號(hào)案[24]中就確定共同侵權(quán)的情形。在該案中，最高法院認(rèn)為，本案侵權(quán)種子的生產(chǎn)是由奧林公司提供親本、技術(shù)指導(dǎo)和金實(shí)公司提供土地、人力共同完成的，缺少其中任一公司的行為，侵權(quán)種子的大規(guī)模繁殖就無法完成，故奧林公司和金實(shí)公司構(gòu)成共同侵權(quán)。此條明晰收購、存儲(chǔ)、運(yùn)輸、加工處理等幫助侵權(quán)情形，更有助于打擊侵權(quán)，保護(hù)品種權(quán)。

09【商業(yè)目的】

第九條【商業(yè)目的】  被訴侵權(quán)人將授權(quán)品種繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種繁殖材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合該行為是否損害品種權(quán)人的市場(chǎng)利益和被訴侵權(quán)人的主觀意圖、后續(xù)行為等因素，審查判斷其是否具有商業(yè)目的。

點(diǎn)評(píng)：實(shí)踐中，不僅有營利性企業(yè)進(jìn)行“非商業(yè)目的”不侵權(quán)抗辯，而且也有非營利性組織進(jìn)行“非商業(yè)目的”不侵權(quán)抗辯。（2018）最高法民再290號(hào)案[25]中，雖然九臺(tái)園林處系事業(yè)單位法人，其具有建設(shè)城市園林綠地的職能，但是判斷九臺(tái)園林處的行為是否具有商業(yè)目的不能僅以其主體性質(zhì)來判斷，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合主體的行為進(jìn)行綜合判斷：第一，九臺(tái)園林處再審中提交的案外人銷售發(fā)票雖然是復(fù)印件，無法證明其種植美人榆的合法來源，但是發(fā)票上載明的榆樹數(shù)量可以視為九臺(tái)園林處對(duì)其種植美人榆數(shù)量的自認(rèn)，可以在一定程度上反映九臺(tái)園林處種植美人榆的最少數(shù)量，而上述銷售發(fā)票中顯示2012年之前榆樹數(shù)量為60000余棵，再考慮到美人榆無性繁殖的特性，九臺(tái)園林處實(shí)際的種植數(shù)量必然還要更多，所以，九臺(tái)園林處存在大量種植美人榆的行為。而九臺(tái)園林處并不符合《條例》第十條規(guī)定的可以自繁自用的主體身份，九臺(tái)園林處沒有從品種權(quán)人處購買美人榆，而擅自進(jìn)行種植使用，不但損害了品種權(quán)人的利益，其自繁自用的行為也暗含了商業(yè)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有商業(yè)目的。第二，九臺(tái)園林處生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為系用以街道綠化，上述行為既不是利用授權(quán)品種進(jìn)行科研活動(dòng)，更不是農(nóng)民自繁自用，不符合《條例》第十條規(guī)定的可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi)的情況。第三，九臺(tái)園林處生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為不但美化了城市環(huán)境，而且客觀上起到了提升城市形象、優(yōu)化招商引資環(huán)境的作用，從促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看也具有商業(yè)目的。法院綜合以上事實(shí)認(rèn)定九臺(tái)園林處生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為侵害了涉案植物新品種權(quán)。[26]

10【非生產(chǎn)繁殖行為】

第十條【非生產(chǎn)繁殖行為】  被訴侵權(quán)人主張其買賣的被訴侵權(quán)物系作為收獲材料用于生活消費(fèi)而非用于生產(chǎn)、繁殖的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：植物體的不同部分可能有著多種不同的使用用途，可作繁殖目的進(jìn)行生產(chǎn)，也可用于直接消費(fèi)或觀賞。本條文表明，在侵權(quán)糾紛中對(duì)于使用者抗辯其屬于使用行為而非生產(chǎn)行為，法院則應(yīng)當(dāng)審查使用者的實(shí)際使用行為，即是將該收獲材料直接用于消費(fèi)還是將其用于繁殖授權(quán)品種。如在（2020）最高法知民終290號(hào)案[27]中，最高院認(rèn)為，大豆植物的籽粒具有雙重屬性既可作收獲材料食用農(nóng)產(chǎn)品，又可作繁殖材料。而本案中，孔祥根作為糧食經(jīng)營者，其買賣行為是針對(duì)繁殖材料種子而不是商品豆，具有生產(chǎn)繁殖的性質(zhì)。而法院的判斷是基于以下事實(shí)和理由：（1）孔祥根作為個(gè)體工商戶，未盡其注意義務(wù)，在包裝物及標(biāo)簽標(biāo)識(shí)規(guī)范標(biāo)注商品大豆，審核交易對(duì)象資質(zhì)，避免使具有繁殖能力的商品豆“中黃13”成為侵害植物新品種權(quán)的源頭。（2）在案視頻證據(jù)表明，事前洽談涉及關(guān)于芽率、純度等的意思表示指向繁殖材料。（3）實(shí)際交易的“中黃13”大豆包裝物為舊飼料袋，具有規(guī)避種子交易的嫌疑。（4）最后，涉案大豆種子的審定及引種區(qū)域包括河南、安徽兩省，孔祥根銷售行為發(fā)生在鄰近的魯西南地區(qū)，對(duì)品種權(quán)人的實(shí)質(zhì)性損害有擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。綜上，權(quán)利人以及法院有理由對(duì)孔祥根的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)定其未經(jīng)品種權(quán)人許可，銷售授權(quán)品種的繁殖材料，構(gòu)成侵犯植物新品種權(quán)。

11【權(quán)利用盡】

第十一條【權(quán)利用盡】  授權(quán)品種繁殖材料經(jīng)品種權(quán)人或者經(jīng)其許可售出后，權(quán)利人主張他人生產(chǎn)、繁殖、銷售該繁殖材料構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院一般不予支持。但下列情形除外：（一）對(duì)他人生產(chǎn)、繁殖后獲得的繁殖材料再進(jìn)行生產(chǎn)、繁殖、銷售的；（二）將該繁殖材料出口到不保護(hù)該品種所屬植物屬或種的國家或地區(qū)用于非最終消費(fèi)目的的。

點(diǎn)評(píng)：植物新品種權(quán)制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較新的一種權(quán)利制度,是否存在權(quán)利用盡問題,即植物新品種權(quán)人銷售的或經(jīng)其同意出售的授權(quán)品種的繁殖材料售出后,其專有銷售權(quán)是否即告“用盡”,法律上原來亦并不明晰。但司法部門有過嘗試，早在（2013）民申字第2348號(hào)案[28]中，最高法院認(rèn)為，興桂公司指控的被訴侵權(quán)產(chǎn)品系廖小蘭從湖南省永州市零陵區(qū)種子銷售中心合法購進(jìn)的產(chǎn)品，興桂公司并無證據(jù)證明該中心未經(jīng)權(quán)利人許可銷售了侵權(quán)產(chǎn)品。因此，廖小蘭銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品不屬于侵犯植物新品種權(quán)的行為，也不存在可以追償?shù)那樾?。本次《司法解釋二（意見稿）》則做了填補(bǔ)性規(guī)定，確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)特有的權(quán)利用盡原則也適用于新植物品種權(quán)。

12【科研例外】

第十二條 【科研例外】  被訴侵權(quán)人主張對(duì)授權(quán)品種進(jìn)行的下列生產(chǎn)、繁殖行為屬于科研活動(dòng)的，人民法院應(yīng)予支持：（一）試驗(yàn)或者試種授權(quán)品種；（二）利用授權(quán)品種配組形成新品種；（三）利用授權(quán)品種配組形成新品種后，為該新品種申請(qǐng)品種權(quán)或者審定品種需要而利用授權(quán)品種繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)申請(qǐng)品種的繁殖材料。

點(diǎn)評(píng)：科研特權(quán)目的在于形成一個(gè)寬松的創(chuàng)新環(huán)境，保障農(nóng)業(yè)科技人員開展正常的科學(xué)研究。實(shí)踐中不少被訴侵權(quán)人以此理由抗辯，但證據(jù)不足的居多，如在(2017)蘇民終58號(hào)案[29]中，法院認(rèn)為，2014年試驗(yàn)方案中并無涉案南粳9108品種，其主張2014年種植涉案品種系為了試驗(yàn)依據(jù)不足。

13【農(nóng)民自繁自用】

第十三條【農(nóng)民自繁自用】  農(nóng)民在其家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同約定的土地范圍內(nèi)自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，權(quán)利人對(duì)此主張構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院不予支持。

14【非農(nóng)民承包經(jīng)營行為】

第十四條【非農(nóng)民承包經(jīng)營行為】  農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、其他單位或者農(nóng)民以外的個(gè)人自行或者委托農(nóng)民生產(chǎn)、繁殖未經(jīng)品種權(quán)人許可的授權(quán)品種繁殖材料，品種權(quán)人對(duì)此主張構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

點(diǎn)評(píng)：《司法解釋二（意見稿）》第十三條和十四條主要系針對(duì)農(nóng)民自繁自用，我國土地日趨集中，逐漸出現(xiàn)了新型農(nóng)民承包大戶，如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與品種權(quán)人的利益平衡，至關(guān)重要。在（2015)甘民三終字第5號(hào)案[30]中，法院作出如下的利益衡量：被告雖具有農(nóng)民身份，但法院根據(jù)證據(jù)保全程序中確定的被控侵權(quán)品種的種植畝數(shù)，以及考慮玉米制種比一般種植成本高、產(chǎn)量低的特點(diǎn)，認(rèn)定被告提出“種植玉米是為了喂養(yǎng)牛羊，屬于自繁自用”的侵權(quán)抗辯理由與常理不符，構(gòu)成品種權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

15【合法來源】

第十五條【合法來源】  銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來源的，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止銷售行為，并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

對(duì)于前款所稱合法來源，銷售者一般應(yīng)當(dāng)舉證證明購貨渠道合法、價(jià)格合理、存在實(shí)際的具體供貨方、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營許可制度等。

點(diǎn)評(píng)：此前實(shí)踐中對(duì)于合法來源的爭(zhēng)辯存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，品種權(quán)人將其所享有的植物新品種的獨(dú)占經(jīng)營權(quán)授權(quán)給被許可方的，屬于品種權(quán)人對(duì)經(jīng)營渠道所作的特殊安排，此時(shí)被許可方不能以此對(duì)抗銷售者。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若銷售者未經(jīng)品種權(quán)人許可，銷售授權(quán)品種的繁殖材料或者為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料，此時(shí)構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)于品種權(quán)人停止侵犯這一請(qǐng)求，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。在（2019）最高法民再371號(hào)案[31]中，最高院認(rèn)為，免除賠償責(zé)任是以直接銷售者不存在主觀過錯(cuò)為前提的。在涉及主要農(nóng)作物的植物新品種侵權(quán)糾紛案件中，由于法律規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營主要農(nóng)作物種子需要取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證，因此，不能僅因銷售者說明了其所售繁殖材料的來源就當(dāng)然免除其損害賠償責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)在查清繁殖材料來源的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步審查該繁殖材料的提供者是否依法取得了相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營許可證或者屬于法律規(guī)定的不需要辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情形，并以此判斷銷售者是否存在主觀錯(cuò)過。若在案證據(jù)不能證明涉案繁殖材料是由取得生產(chǎn)經(jīng)營許可證的主體生產(chǎn)、銷售的或者是由符合法律規(guī)定的主體銷售的，則因該銷售行為本身即存在違法性，故不能認(rèn)定其不存在過錯(cuò)而免除其損害賠償責(zé)任。

16【先行判決】

第十六條【先行判決】  人民法院根據(jù)已經(jīng)查明侵害品種權(quán)的事實(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以先行判決停止侵害，并可以依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，責(zé)令采取消滅活性等阻止被訴侵權(quán)物擴(kuò)散、繁殖的措施。

點(diǎn)評(píng)：《民事訴訟法（2017修正）》第153條規(guī)定，對(duì)于案涉事實(shí)中已經(jīng)審理清楚的部分，就該部分事實(shí)先行作出判決的案件。早在2018年7月27日，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的若干意見》第14條指出，對(duì)于案情事實(shí)復(fù)雜，部分事實(shí)和部分請(qǐng)求已經(jīng)審理清楚且確有必要的，可以就該部分先行判決。而其后最高人民法院也進(jìn)行了探索。該條款未來可能更多地適用于品種名稱推定侵權(quán)案件，對(duì)于需要鑒定的繁殖材料侵權(quán)案件進(jìn)行先行判決操作上比較困難。

本文引用

24.敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司與張掖市奧林農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限責(zé)任公司、石河子市金實(shí)種業(yè)有限責(zé)任公司侵害植物新品種權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷屡袥Q書

25. 河北省高速公路京秦管理處、河北法潤(rùn)林業(yè)科技有限責(zé)任公司侵害植物新品種權(quán)糾紛再審民事判決書

26.（2014）魯民再字第13號(hào)，合議庭：于志濤、柳維敏、張金柱，2016年3月28日

27.孔祥根、楊梅與河南省宏豐高科種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛二審民事判決書

28.廣西桂林興桂種業(yè)有限公司與廖小蘭、一審被告文小秀侵害植物新品種權(quán)糾紛再審審查民事裁定書

29.南通市糧棉原種場(chǎng)與江蘇省高科種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛二審民事判決書

30. （2015）甘民三終字第5號(hào)侵害植物新品種權(quán)糾紛民事判決書

31. 安徽皖墾種業(yè)股份有限公司、壽縣向東汽車電器修理部修理合同糾紛再審民事判決書