
近日,北京中銀(深圳)律師事務(wù)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)收到最高人民法院送達(dá)的(2022)最高法知行終646號(hào)行政判決書,中銀律師又一專利無效行政案件在最高人民法院獲得改判支持。
匠心獨(dú)運(yùn)逆向應(yīng)用禁止反悔
本次專利行政訴訟程序因?qū)@謾?quán)民事訴訟而起,亦因?qū)@謾?quán)民事訴訟而終審改判。事實(shí)上,除了本案專利之外,對(duì)方還向我方當(dāng)事人發(fā)起了另外的4項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟,包括2項(xiàng)實(shí)用新型專利及2項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟,但均被擊退。而本案也僅僅是專利權(quán)利要求中的一字之差而激起的后續(xù)波瀾,即“活絡(luò)連接”是否就是現(xiàn)有技術(shù)中的“活動(dòng)連接”?該專利的說明書[0008]段解釋“活絡(luò)連接”是“現(xiàn)有技術(shù)中....的結(jié)構(gòu)”,導(dǎo)致各方在民事侵權(quán)程序中將“活絡(luò)連接”理解為現(xiàn)有技術(shù)中的活動(dòng)連接。然而在第二次無效程序中專利權(quán)人在權(quán)利要求的其他特征均被公開的情況下,聲稱“活絡(luò)連接”應(yīng)按照說明書[0012]段來解釋,必然導(dǎo)致活絡(luò)連接包含了現(xiàn)有技術(shù)所未能公開的彈簧安裝座、球頭等新增特征,并最終被復(fù)審委采納而維持該權(quán)利要求有效。細(xì)心的讀者此時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn),既然無效決定因“活絡(luò)連接”新增了特征,必然權(quán)利要求保護(hù)范圍會(huì)縮小,遺憾的是該無效決定是在民事侵權(quán)二審程序開庭后做出,即便我方在收到無效決定的第一時(shí)間向民事二審程序中的合議庭提交了針對(duì)該無效決定的代理意見,但未能引起民事程序中二審合議庭的注意,最終仍以較大保護(hù)范圍的“活絡(luò)連接”認(rèn)定了被訴產(chǎn)品落入其權(quán)利要求保護(hù)范圍。
既然專利權(quán)人在民事侵權(quán)訴訟中對(duì)于“活絡(luò)連接”適用了大范圍的保護(hù),那么反過來專利行政程序中仍應(yīng)受到前述民事侵權(quán)程序中“活絡(luò)連接”相關(guān)解釋的限制,以避免專利權(quán)人前后解釋不一、兩頭得利的情況發(fā)生。依照上述逆向應(yīng)用禁止反悔的思路,中銀深圳知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)及時(shí)調(diào)整訴訟策略,將本案專利涉及到專利侵權(quán)的民事訴訟一審和二審,兩次專利無效以及后續(xù)的行政訴訟一審等多個(gè)交織錯(cuò)雜的程序逐一梳理,引入公眾的可預(yù)見性、誠信原則、合理解釋等原理精神將“活絡(luò)連接”限定至客觀、公正的范圍。
追求極致力促裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一
通常所稱的禁止反悔原則,是指利權(quán)人如果在專利審批(包括專利申請(qǐng)的審查過程或者專利授權(quán)后的無效、異議、再審程序)過程中,為了滿足法定授權(quán)要求而對(duì)權(quán)利要求的范圍進(jìn)行了限縮(如限制性的修改或解釋),則在主張專利權(quán)時(shí),不得將通過該限縮而放棄的內(nèi)容納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。但本案中,專利權(quán)人在前期的侵權(quán)民事案件中為了將被訴侵權(quán)技術(shù)方案納入專利權(quán)的保護(hù)范圍,而引用說明書[0008]段將權(quán)利要求用語“活絡(luò)連接”作擴(kuò)大解釋為“現(xiàn)有技術(shù)中....的結(jié)構(gòu)”,但在此后續(xù)的專利確權(quán)行政案件中,權(quán)利人針對(duì)無效宣告請(qǐng)求人所提出的現(xiàn)有技術(shù)和無效理由,又提出依據(jù)說明書[0012]段限縮解釋權(quán)利要求的“活絡(luò)連接”為包含了彈簧安裝座、球頭等特征的技術(shù)方案,以避免專利權(quán)被宣告無效,如果不能糾正國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未予關(guān)注的前述問題,必將導(dǎo)致專利權(quán)人兩頭得利,既不利于誠信市場的建設(shè),也不符合公正、誠實(shí)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求,更有損社會(huì)公眾對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的信賴并破壞了國家法律的尊嚴(yán)。
本案雖然案涉標(biāo)的額不高,但該案件所體現(xiàn)的制度價(jià)值不容忽視,其對(duì)于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)制度公正具有重要意義,尤其是民事侵權(quán)訴訟中對(duì)相關(guān)技術(shù)特征的范圍劃定,反過來影響專利無效程序中技術(shù)特征的解釋具有一定的示范效果。
攻堅(jiān)克難二審終獲改判支持
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,2019-2022年審結(jié)的民事二審實(shí)體案件中,改判率為16.6%,其中2022年改判率為18.1%;2019-2022年審結(jié)的行政二審實(shí)體案件中,改判率僅為6.5%,其中2022年改判率為5.8%。專利行業(yè)則有戲稱,“專利侵權(quán)二審改判難,改判北知院專利無效的一審更難,而改判國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一致認(rèn)定是難上加難”。
本案中,中銀深圳分所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)在無效決定維持專利部分有效、北知院一審判決維持無效決定的不利情況下接受委托,在二審代理過程中,重新整理思路,改變?cè)V訟策略,充分準(zhǔn)備庭審辯論意見,不僅通過自行梳理的事件發(fā)展時(shí)間軸來幫助法官理清專利侵權(quán)訴訟與專利行政訴訟中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),而且還通過制作PPT將復(fù)雜的案件事實(shí)圖表化呈現(xiàn)給合議庭,化繁為簡的文檔演示、邏輯清晰的書面表達(dá)獲得法官的當(dāng)庭贊許。庭審結(jié)束后,中銀深圳知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)趁熱打鐵提交多輪書面代理意見闡述案件細(xì)節(jié)及核心要點(diǎn),并適時(shí)與承辦法官進(jìn)行電話溝通,對(duì)民事侵權(quán)程序中涉及的關(guān)聯(lián)內(nèi)容與專利行政訴訟程序中的疑難點(diǎn)及時(shí)釋疑,最終獲得最高人民法院的認(rèn)可,實(shí)現(xiàn)專利行政案件中連撤國知局專利無效決定及北知院判決的大逆轉(zhuǎn)改判。
本案的成功辦理,充分展現(xiàn)了中銀深圳分所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)長期秉持的“精耕細(xì)作、追求極致、務(wù)實(shí)高效、打造精品”的工匠精神和極致追求,也得到了客戶的高度贊譽(yù),“把匠心運(yùn)用到每一個(gè)個(gè)案,做到極致專業(yè),同時(shí)還勇于把匠心運(yùn)用到案件的法律正確適用、裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹之中”。
律師團(tuán)隊(duì)
中銀(深圳)律師事務(wù)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)目前有十余名執(zhí)業(yè)律師、專利代理師、工程師,致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議解決和商業(yè)秘密保護(hù),團(tuán)隊(duì)多名成員有在美、英、德、日等境外留學(xué)或執(zhí)業(yè)經(jīng)歷,能夠以英語、德語、日語作為工作語言;中銀(深圳)律師事務(wù)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)在植物新品種、節(jié)能環(huán)保、生物醫(yī)藥、通信光電、集成電路、軟件著作權(quán)等領(lǐng)域具有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和成功典型案例。中銀(深圳)律師事務(wù)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)將堅(jiān)守初心牢記使命,繼續(xù)為中外客戶提供高質(zhì)量、精準(zhǔn)化的訴訟和非訴訟法律服務(wù)。
- 北京市中銀(深圳)律師事務(wù)所2021年全體合伙人第二次會(huì)議圓滿舉行
- 中銀資訊|中銀深圳慶祖國華誕,祝愿祖國繁榮昌盛!
- 中銀業(yè)績 | 中銀團(tuán)隊(duì)圓滿完成《推進(jìn)香港專業(yè)企業(yè)及人才在深互認(rèn)機(jī)制創(chuàng)新工作》研究課題
- 中銀資訊|北京中銀(深圳)律師事務(wù)所擔(dān)任全國工商聯(lián)新能源商會(huì)理事單位
- 中銀黨建|中銀深圳開展愛國主義教育影片《長津湖》觀影活動(dòng)
- 中銀黨建|中銀深圳黨員律師受邀參加河北商會(huì)“投融創(chuàng)業(yè) 法治營商”主題活動(dòng)