新聞中心
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀業(yè)績 | 中銀律師成功為涉嫌職務(wù)侵占罪當(dāng)事人取保候?qū)?
時間：2023.09.08 作者：中銀律師事務(wù)所
分享到：
近日，北京中銀（深圳）律師事務(wù)所張同兵律師成功為職務(wù)侵占罪案件當(dāng)事人取保候?qū)?，通過“仔細(xì)研判、審慎定性、有效溝通、積極爭取”，幫助當(dāng)事人恢復(fù)人身自由，取得了本階段良好的辯護效果。
基本案情
犯罪嫌疑人張三（化名）于某公司任職銷售，后因侵占公司財物涉嫌職務(wù)侵占罪被公安機關(guān)采取強制措施。伴隨著民營企業(yè)在經(jīng)濟市場上的日漸活躍，職務(wù)侵占罪作為一種財產(chǎn)型犯罪愈益高發(fā)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條之規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。在判斷職務(wù)侵占罪的罪與非罪時，需把握三大條件，其一，是否利用“職務(wù)上的便利”，即利用自己合法持有、控制、管理、支配單位財物的一定便利，應(yīng)當(dāng)與因“工作上的便利”區(qū)別開來，這種濫用職務(wù)情節(jié)也使得職務(wù)侵占罪的不法性與可責(zé)性較普通盜竊、詐騙罪較重。其二，是否有侵占行為，即出于非法占有的目的，利用自身職務(wù)之便實施占有單位財物的行為。其三，是否達到數(shù)額較大的程度，根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十六條：〔職務(wù)侵占案（刑法第二百七十一條第一款）〕公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。
辦理過程
接受當(dāng)事人家屬委托后，張同兵律師初步詢問家屬相關(guān)案情，并第一時間至看守所會見當(dāng)事人，聽取當(dāng)事人陳述。經(jīng)對本案事實的仔細(xì)分析研判，我們認(rèn)為當(dāng)事人的行為不構(gòu)成犯罪，因此持續(xù)關(guān)注偵查機關(guān)的辦案進度，在時間有限的情況下把握住申請取保候?qū)彽倪m宜節(jié)點，于偵查機關(guān)查清基本案情后，依據(jù)法律規(guī)定取保候?qū)彽那樾?，從犯罪事實、犯罪?gòu)成、社會危險性等方面向公安機關(guān)提交法律意見書與取保候?qū)徤暾垥?，并與檢察機關(guān)辦案人員進行了充分的溝通，建議對張三不予逮捕。主要理由有：（一）張三就同公司其他涉案人員侵占財物的行為主觀上無共謀及共同侵占的故意，客觀上無協(xié)同行為、未提供幫助，不應(yīng)對其他人員侵占數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。而張三個人涉案數(shù)額尚未達到職務(wù)侵占罪的法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，因此不構(gòu)成犯罪，其羈押期限可能超出被判處的刑期；（二）張三屬主觀惡性較小的初犯，初入職場未能抵制不良誘惑規(guī)范自身行為，但所涉金額極小，且歸案后確有悔罪表現(xiàn)，對其取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險。
辦理結(jié)果
收到相關(guān)材料后，辦案機關(guān)采納了張同兵律師的辯護意見，綜合案件性質(zhì)，結(jié)合張三的主客觀情況，決定變更強制措施，對其作出取保候?qū)彌Q定。本案中，張同兵律師把握住“黃金救援37天”，幫助在押當(dāng)事人暫時回歸家庭和社會，贏得了當(dāng)事人及家屬的高度贊許，體現(xiàn)了中銀律師“勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效的”執(zhí)業(yè)理念與追求。
